Drága Testvérem Szenge! Nagyjából én is ezt írtam, amit te, hogy belső mestert kell megtalálni. És azt azért tettem hozzá, hogy Ole Nydahl-t nem kritizálom, mert még ismeretlen vagyok itt, nem szerettem volna, ha kötözködő, kritizáló újoncnak könyvelnek el.:)

Előzmény

Válasz

Ebben igazat adok, erről Hannah Nydahl is tanított egy cikkben hogy nyugaton túllihegik a tanítóval való kapcsolatot az emberek. Sőt, Shamarpa is mondta, meg kellene tanulni azt, hogy a tanítóra úgy tekintsünk, mint egy barátra, aki már régóta gyakorol és megmutatja, mi az amit mi is elérhetünk. Mikor Milarepáról azt híresztelték a tanítványai, hogy ennek és ennek a buddhának az emanációja, akkor nagyon megfedte őket. Mert ez azt jelentené hogy a dharma nem lenne képes a hétköznapi lényekből buddhát "csinálni", ha ez így lenne ahogy mondják. Szóval nem szabad ledegradálni így a dharmát.

Előzmény

Válasz

"Tapasztalatom merev közösség nélkül hamarabb átérezhető az egy íz:) És nemcsak a buddha tan egy íze hanem az összes vallás lényegi egy íze:)"

Laci barátom!:)
Egy kis kiegészítés ehhez amit írtam, noha merev közösség nélkül hamarabb érezhető az egy íze a dolgoknak, de nem szabad elfelejteni hogy a szektás közösségtől való távolmaradás nem a mestertől való távolmaradást jelenti.Ha egy külső mesterben bizalmad van mert inspirációt érzel tőle az jó. Mint aki képes rávilágítani arra hogyha valahol félrecsúsznál utadon akkor az nem láma függőség, hanem biztonságos haladási irány a megvilágosodás felé:) Tehát nem az a baj ha külső lámákkal tartasz kapcsolatot, mert nagyon nagy inspirációs és védelmi forrásként tudnak megnyilvánulni az egod számára amég teljesen fel nem oldódik. Hanem az a probléma hogy a külső mesterek köré nyugaton kultuszt és függőségeket és megkérdőjelezhetetlen tanításokat építenek ki. Ez hiba! De vannak akik nem elég érettek még önállóan mozogni ezért számukra akár egy külső mester irányítása is megnegedhető. De arra kell törekedniük hogy minél előbb saját tudatuk természetét tekintsék mesterüknek ne pedig azt a hústákolmányt amit Olénak, relatív lámának vagy 17. Karmapának vagy bármi másnak hívnak.:)

Válasz

one day we will be together...one heart, one mind...I believe in you all!

Válasz

Drága barátom Laci, a baromság és a marhaság szó enyhe sértődött egot takar:) Ne ess bele kérlek az ego mesterkedéseinek hálójába kérlek. Ne durvulj:)Bizonyos szinten igazad van hogy nem szabad a dolgokat keverni, de ha jól megfigyelted Vadzsranatha mit tanított azaz mit írtam le akkor láthatod hogy nem keverésről vans zó hanem azoknak az erőknek vagy tanoknak a tiszteletben tartásáról amelyek segítettek eljutna az éppeni spirituális útra mondjuk a buddha dharmához. Ne értsd félre amit írok. Ne használj csúnya szavakat mert az rejtett egot takar,amit meg az ego ír az büszkeség. De minden egyenlő nincs mire büszkének lenni és mindenki a nemtudás állapotából ezernyi nézetet tart magáénak de egyikük sem észleli a tiszta valóságot. Mert az szavakkal kifejezhetetlen:)

Előzmény

Válasz

Kharmo drága! Aki megkritizálható tanításokat ad annak tűrnie kell a kritikákat, Ole nem olyan fajta aki megsértődik ha ellentmondasz neki (nem olyan mint a tanítványai többsége akik megsértődnek ha nem értesz egyet Oléval;) Mert Ole már bizonyos szinten megvalósított, nem megvilágosodott és még nem teljesen megszabadult de megvalósítása van ezért tisztelem meg az is fontos hogy első mesteremként őrzöm Őt magamban (De oka volt annak hogy én onnan eljöttem és nem Ole miatt, mert a tanításai többsége elég jó hanem a szangha elkorcsosulása miatt. Bár úgy hallottam mostanában hogy a karma kagyü szanghák kezdenek nyitottakj lenni. Magam is tapasztaltam sok felé nyitottságot, de még így is elég húzós maradt. Mint általában a közösségekben mindenhol így bármelyik buddhista közösségben is kialakulnak torz társadalmi szabályzatok amelyek nem egymás épülését szolgálják. Egyáltalán nem véletlen hogy nem tartozom semmilyen buddhista közösséghez vagy vonalhoz sem, habár mindegyikből kaptam átadást de érzem az egy ízt és emiatt nem kívánok semmilyen közösség hatalmi harcaiban részt venni:) Tapasztalatom merev közösség nélkül hamarabb átérezhető az egy íz:) És nemcsak a buddha tan egy íze hanem az összes vallás lényegi egy íze:)

Előzmény

Válasz

Sztem baromság elképzelni krisnát vagy valaki mást a menedékfán.. ennyi erővel Eric Cartman is mehetne a menedékfára mert nekem tökre szimpatikus. A taoista dolgok hosszú élethez vezetnek de nem megvilágosodáshoz. A krisnásokról meg ne is beszéljünk. Sztem azért mert ezer szellemi út van, még nem biztos hogy mindegyik ugyanoda mutat. Ezt jó ha tudja az ember. A menedékfa tekintetében meg jól felépített rendszer az ahogy van, nem kellene bolygatni. Azért Dorje Chang van ott, mert szimbolikusan "A lámá"-t jelképezi, az ősbuddhát. Nem krisztust és nem krisnát. Ez sztem marhaság. Sztem a szektásodásnál nagyobb veszély a minden egymásba kutyulása. Számomra ez az éretlenséget tükrözi, vagy a szellemi lustaságot. Minek bolygatni azt ami eddig is jól működött?

Válasz

Kiegészítés: Nem második hanem másik Karmapa.:)

Válasz

Kharmo drága! A cikkben leírt tanácsok csak egy embernek/tanítónak a nézőpontjait tükrözik a sok közül. Soha nem az a fontos amit mások mondanak hanem amit Te érzel legbelül:) A guruizmus a külső lámára való feltétlen ráhagyatkozás a jelen korban már csak tévút. Magadban kell meglelned a mestert de az egon túl értelmezve a mester szót. Ehhez a legjobb gyakorlat mindigis a Guru jóga volt. De fontos hogy nem vonalfüggő módon! Vadzsranatha láma egyik kedves külső tanítóm tanácsa: Ha buddhista útra lépsz de előtte kaptál keresztény és más vallásokból átadásokat, akkor a menedékfán nyugodtan elhelyezheted Jézus, Krisna és számos más olyan tan szimbólumát amiből átadást vagy beavatást kaptál. A menedékfa ugyanis nem szektikus buddhista hanem annak a szimbolikus leképeződése amibe a bizalmadat helyezed a forrással a tudatod természetével való szimbolikus kapcsolatod. Manapság divatos a menedékfát vonalak szerint megkülönböztetni de ez csak tibet régi szektás gondolkodását mutatja. Nyugaton egyáltalán nem fontos hogy Középen Karmapa legyen vagy Congkapa vagy Szakja Trizin vagy más irányzat feje egyedül. Hanem ha átadást kaptunk más vallásokból is akkor ott lehet Jézus ott lehet Krisna, taoista bölcsek stb. Bármi ami hozzájárult eredendő állapotunkhoz való újrakapcsolódáshoz. Vagy magasabb szinten a dzogcsen vagy mahamudra szintjén annak felismeréséhez hogy soha nem is kapcsolódtunk le a forrásunkról csak tévképzetbe estünk átmenetileg így fogva fel az oszthatatlant tévesen azaz duálisan.:) Nyugat számára nagyon fontos hogy a buddhizmus ne szektásan öröklődjön át. Ami most tapasztalható az borzasztó. A tibeti buddhizmus szektákra tagolódva jött át hozzánk, és meg is van ennek a negatív eredménye. Mivel az eltérő tanítási módok eltérő embereknek jók ezzel nincs is baj hogy sokrétű módszerként kapta meg nyugat a dharmát. De azzal már nagy baj van hogy a tibeti hatalmi viszálykodást (Karmapa és második Karmapa vagy karma kagyü versus Gelugpa vagy Szakjapa vagy e háromnak (kagyü szakja gelug (mahamudra centrikus) a kiközösítő magatartása a Nyingmapa (dzogcsen centrikus) ellen stb.)is áthozták a tanokkal együtt.:)

Válasz

Zárójelben: félreértés ne essék, nem Ole Nydahl-t kritizálom, hanem gondolatokat ébresztett, s ezt írtam le :)

Válasz

Nem a hozzászólásokra, hanem magára a cikkre, vagyis néhány kiemelt gondolatra kívánok reflektálni. (na ezért majd még jól lefognak minősíteni:) )

"Minden jó tanítónak tisztában kell lennie mestersége eszközeivel"- és a saját 'kondíciójával', amit tapasztalatai adnak. nem elég az eszköz, kell egyfajta háttér is, amit persze nem lehet egységes sémaként tekinteni, hogy minden tanítványnál ezt alkalmazzuk, hisz' nincsen két egyforma ember. Amit ehhez még személyesként hozzátennék az az, hogy az embernek (értsd tanító) a belső "fegyvertárában" található eszközök is kellenek: nemcsak a tudás, a tapasztalat, hanem a végtelen türelem és megértés. (néha erőszakos gyógyító vagyok sajnos, néha drasztikusnak tűnnek az eszközeim)

Hogyaztmondja: "Ha a kapcsolat megszakad, a fejlődésük is megtörik. "- szerintem nem feltétlen. vagyis egy bizonyos szint után nem. mikor a tanítvány ráébred arra, hogy ő saját maga tanítómestere. és ugyanúgy képes lesz másoktól is tanulni, nemcsak egy tanítómestertől. Sőt, a tanítvány is adhat mesterének. Mindannyian tanulunk egymástól (itt nem a 'bolond ember tanul saját maga hibájából'-szintű közmondást értem), de legfőképpen magunktól. Csak ennek a szintje változik folyamatosan. (szerintem)

És végül: " Végül, mindenek felett, marad a bizalom nagy kérdése. Kifogástalan a jelleme? Neki sikerült? Kiállna ő értem? Olyan akarok lenni, mint ő? Remélem, találtok olyasvalakit, aki nem okoz csalódást."- ha most tényleg valaki nekem szegezné e kérdéseket, mindre azt mondanám: nem!

Egyelőre elég ennyi! :)

Válasz

Hát nem hiszem, hogy a szent sült galambra várva megengedhetjük, hogy anyáinkat és lányainkat, lánytestvéreinket meggyalázzák idegen népek, ránk kényszerítsék a szokásaikat és erőszakot tehessenek amikor csak szeretnének. Csak mert abszolút szinten ez a tudat játéka, a szenvedés még valódi. A rossz karma megtisztítható adott módszerekkel és külső viselkedéssel. Nem hiszem, hogy át kell élni feltétlen mindent. Igen is ha tudod, meg kell védeni a szabadságot. Ha nincs szabadság, akkor nincs Dharma. A 8 kedvezőtlen külső feltételek egyike ez is, ami a dharmától tart távol. A barbár kor is ide tartozik. Márpedig ha az iszlám betör, itt nem lesz dharma. Tibetben is elpusztították szinte teljesen anno. Csecsu Rinpocse is állást foglalt iszlám ügyben, ő pedig nem volt hippi. Szóval ez a kéz az ölbe, jöjjön az özönvíz, ez elég rossz felfogás. A dharmának is feltételek kellenek, amit nekünk kell megteremteni. Ha túl erős az ár, akkor az tényleg a karma. De amíg nem tettél meg semmit, nem beszélhetsz ténylegesen bekövetkező karmáról, mert inkább a tunyaság eredménye ami bekövetkezik.

Válasz

Az állásfoglalás szerintem szűklátókörűséghez tartozik. Nézd: Van egy olyan könyv hogy távolítások. Az első oldalon egy vörös hegy van állást foglalunk ezen a szinten abban hogy egy vörös hegyet látunk. Aztán ahogy távolítjuk a képet ez a vörös hegy nem is az aminek elsőre látszott hanem egy kakas taraja. Állást foglalunk tehát hogy ez egy kakas taraja. De ahogy távolítjuk tovább látjuk hogy ez csak egy kép a kakas egy képen van rajta...stb Ha bármikor a pillanatnyi helyzetünkkel kapcsolatban állást foglalunk akkor a részlátásmódhoz kapcsolódó hibába esünk. Bocs Laci nem győztél meg.:) Érzem még Ole lázadó múltját és azt is hogy ezt továbbadja a tanítványoknak. Mert bennük is érződik elég keményen ez a lázadó hozzáállás a dolgokhoz.:)

Válasz

Karmikus eredetű, de a karma nem sors. A régi karma teremti meg a feltételeket, és hogy abból mit hozol ki, az rajtad múlik. A szabadságot nem rágóért és csokiért vettük, hanem emberek haltak meg érte. Mindent tegyél meg ami tőled telik, a többi valóban a karma eredménye lesz. A tohonyaság, lustaság, nem egyeztethető össze azzal, hogy ok és okozat. A túlzott liberalizmus és demokrácia anarhiához vezet. Igenis kell állást foglalni kényes kérdésekben és előre kell gondolkodni, MÁSOKRA gondolni.

Előzmény

Válasz

a jó tanítás rávilágít arra, hogy tulajdonképpen mindnyájan egymástól tanulunk, mert a legfelső én egy Napként ragyog minden élőlény szív-tudatában...üdv, Minden Testvérnek!

Válasz

"ehhez a tevékenységhez tartozik az is, hogy rámutat a minket érintő világpolitikai ellentmondásokra is. Máskülönben nem válnának barátokká a tanítványaival, mivel hagynia kellene, hogy azok minden útmutatás nélkül menjenek keresztül a nehézségekkel teletűzdelt úton. Az a tanító, aki ma nem nyilvánítja ki véleményét az iszlámról és a túlnépesedésről, egyszerűen túl gyenge a tanítványok számára. A tanítványok fejlődése ilyen kimozdíthatatlan tudatot és személyes szinten túli látásmódot követel meg a Gyémánt Út-tanítótól."

Bocsáss meg Laci de emiatt mondom azt hogy Ole még kötődik hippi lázadó múltjához. Te is jól tudod hogy mindennek oka van. Ha értjük a karma törvényét akkor kár kipécézni az iszlámot arra hogy ócsárolhassuk. Ez az egyik a másik meg Iszlám és a nyugati világ és Tibet és Kína közötti konfliktus mind karmikus eredetű. Amit meg kell érteni bármennyire kellemetlen is ami a világpolitikában látszódik de minden csakis a karmikus tartozások kiegyenlítődéséről szól. Azt hiszem érted Te is miért mondtam azt hogy Ole még tanulhat sok mindent a karmáról is hogyha ilyen kijelentéseket és tanításokat tesz az iszlámmal vagy világpolitikával kapcsolatban:)

Válasz